原标题：扎克伯格捐款，人家在讨论什幺？
刚生了一个女儿的扎克伯格夫妇决定捐出他们持有的99%脸书股份，用于“发展人类的潜力，并促进下一代孩子间的平等”。这个消息传到国内后很多人的第一反应是此举会不会是避税的一种手段，还有一些人担心扎克伯格会不会因此而失去了对脸书的控制，于是各路媒体纷纷撰文答疑解惑，告诉大家这些富人确实是为了人类的福祉而捐款，并不是为了逃税。
西方媒体也很关注这件事，但角度完全不同。美国《纽约时报》的一篇文章所用的标题是《扎克伯格的利他主义精神是如何对他自己有利的》（How Mark Zuckerberg's Altruism HelpsHimself）。英国《卫报》的标题更狠：《富裕的人道主义者们不应该把他们关于公共服务的想法强加给我们》（Wealthy Philanthropists Shouldn't ImposeTheir Idea of Common Good on Us）。还有一些英美媒体也发表了类似的观点，但不如上面两家说的这幺直接。下面我把这些外媒的观点整理一下，让各位读者看看人家在讨论什幺问题。
首先，扎克伯格捐款这件事一点也不新鲜，起因要算是比尔·盖茨和沃伦·巴菲特在2010年提出的《捐款承诺》（GivingPledge）。这份承诺书的签署人必须承诺在有生之年至少捐出一半的财产给慈善事业，据说已经有187位亿万富翁在这份承诺书上签了字，包括扎克伯格在内，只不过他这次一下子捐了99%，捐款额度再创新高。
其次，这类捐款大都捐给了某个慈善或者人道主义基金会，这部分钱确实是可以免税的，但这就意味着原本交给政府的税金被挪作他用了。要知道，西方社会的一个重要基础就是公民纳税制度，每个人拿出自己的一部分收入作为税款交给政府，然后老百姓再通过民主选举选出大家心目中认为最合适的人来管理这笔税款，将其用于造福大众的公共支出，比如救济穷人，增加就业，以及各种基础设施建设等等。就拿美国来说，仅是联邦政府下属的疾病预防控制中心（CDC）每年就需要70亿美元的预算，扎克伯格所持的脸书股份目前价值450亿美元，可以维持这家机构运行至少6年。不过，绝大部分这类基金会都不会把钱捐给基础公共设施或者公众服务项目，所以这些机构的预算常年吃紧。
第三，早年间还有一些富翁会选择把钱捐给他们喜欢的基金会，但有越来越多的富翁已经不满足于这幺做了，他们干脆成立了自己的基金会，把钱用于他们自己认为对人类有好处的事业上，比尔及梅琳达·盖茨基金会就是一个很好的案例。当然这幺做不见得就是坏事，比如盖茨认为疾病是非洲之所以贫穷的根本原因，于是花了很多钱用于非洲的疾病控制，收到了不错的成效。他还认为新能源技术的开发是解决气候变化的最有效的措施，于是在这次巴黎气候谈判大会上宣布设立清洁能源基金，试图绕开政治家的口水仗，从根本上解决气候变化的问题。
相信很多人是赞同这个做法的，他们认为与其把钱交给官僚，不如把钱交给这些千万富翁，他们才是全世界最聪明的一群人，肯定比官僚们更有效率。但与此同时也有一些人反对这幺做，比如美国着名法学家理查德·珀斯纳（Richard Posner）就认为那些终身制的慈善基金会是最不负责任的机构，它们不对任何人负责，不在资本市场或者产品市场上参与竞争，几乎就像是一个家族式的帝国一样腐败，两者唯一不同的是后者还要受到政治的影响，慈善基金会连这个也没有，完全就是一个全封闭的独裁王国。
第四，没想到，扎克伯格连基金会这种机制都不满足了，他所捐赠的对象根本就不是传统的基金会，而是一家有限责任公司！从法律上讲，这个名为“陈─扎克伯格倡议项目”（The Chan Zuckerberg Initiative）的组织是个典型的营利组织，从法律构架上讲和脸书公司没什幺两样。这幺做虽然不能免税，但却给了扎克伯格更大的自主权，他可以用这笔钱来投资，甚至可以用来游说政府，介入政治斗争。他甚至可以不必像基金会那样公开透明，几乎可以想干什幺就干什幺，只要他自己认为这幺做可以“拯救人类”就可以了。换句话说，像扎克伯格这样的富人们重新定义了“慈善”这个概念，他们用自己的钱告诉大家什幺是对大家有好处的东西，然后将其命名为“慈善”。最近流行的美剧《硅谷》已经把这些IT新贵讽刺了一番，这些人张口闭口“我们要让这个世界变得更好”，但如果他们出了差错，我们普通民众是无权干涉的，不像是政府出错，我们还可以通过选举把出错的人选下去。
第五，扎克伯格年少成名，绝对算得上是同龄人当中的佼佼者，但他真的知道什幺是对大众有好处的东西吗？不见得。比如他曾经捐了1亿美元给一家公益组织，用于提高美国新泽西地区的贫穷公立学校的教学质量，结果项目惨遭失败，他本人后来公开也承认了失败，但我们并不知道他是否从这次失败中学到了教训，他毕竟只是一个31岁的年轻人。
第六，扎克伯格之所以决定成立一家营利组织来做慈善，除了增加自己的控制力之外，还有一个重要原因。这一代企业家大都是自由市场的拥趸，他们相信资本主义是无比正确的方式，反对任何形式的政府干涉。但也许资本主义才是很多问题的根源，比如贫穷、环境危机、不平等、压榨雇员等等普遍存在的问题都和资本主义脱不开干系。所以说，他们的做法很可能是治标不治本。
当然了，扎克伯格用的是自己通过合法手段挣到的钱，他有权自己支配，这是美国精神的一部分，无可厚非。但我们大可不必称其为“慈善”，因为他们所做的事情并不一定真的对这个社会有好处。
总之吧，这件事的本质就是富人们联合起来和政府对抗，他们正变得越来越自信，不但不相信政府，连一般的慈善机构都不相信了，他们只相信自己。
赏
打赏的人
相关：
2015年的冬天 就让我们一起讲出那个#一直想讲的故事#吧
征文时间：那些你想讲故事的日子主题征文：#一直想
北京大学2015计算机辅助翻译软件学习竞赛选题之一－非译元素的识别与辅助翻译
选题一 非译元素的识别与辅助翻译随着翻译行业的自动化水平不断提高，非译元素的研究已经日渐进入了人们的视
逍遥谈市将分为几个板块：大市、消息及解读（这是精华内容）、看市谈投资、今日操作等。（仅供思路研究，请
上周在南宁的讲座上，我遇到一个很简单却很好的问题。有个妈妈问我：“我孩子两岁半了，他不爱刷牙，晚上很
（图/方以智赠冒辟疆山水册）由《药地炮庄》看方以智的惠施论[①]中山大学哲学系 张永义【摘要】自汉迄明
一颗小小的沙子在不经意间进入了蚌的体内,它无法逃脱,因为这是命运的安排.可它的安于现状却给帮带来了无限痛
“兄弟，你知道我为什幺几乎天天来这里幺？”我这辈子第一次明白别人的生活到底有什幺不同，是在当年最着名
抓妖股2015年12月7日复盘(创投IP新能源汽车概念强势)原创:一剑飘15-12-07 19:25
想来是很奇妙的事。第一本书出版时，我是单身。第二本书出版时，我刚买房。第三本书出版时，我结婚了。第四