原标题：格林伯格：有人老想把艺术的内容明确下来，我们不要上当 推荐
审美话语的语言
“
什么
”
变成
“
怎么
”
，不是
“
怎么
”
变成
“
什么
”
。
艺术、审美也许是所有体验领域中最务实的领域
——
作为艺术的艺术，艺术本身，艺术就是艺术不是别的，艺术就是审美。因为艺术
(无论是形式化的还是非形式化的)只看结果。这里结果光指价值判断，不指别的：直觉地感知审美上是好的，坏的，还是中不溜。艺术作为艺术的一切问题都由这种感知说了算。所有艺术自身的其他问题，所有审美体验自身的其他问题，都要让步。唯一重要的是价值，质量。结果行得通吗?大家能接受吗?多大程度上行得通，能为大家接受?审美价值包括那种增强了的无认知的可认知性状态(我的看法)，审美结果能促进这种状态吗?这些个问题不管多么有趣，甚至多么重要，如果仅就艺术自身、仅就审美自身而言，这些都是题外话。
(虽然我在这里没有说过什么太新奇的话，肯定有人误解我。我再说一遍：世界上有些事比艺术和审美重要。艺术是自主的;它独立存在，足以自我存在，但也不是跟社会、历史毫无干系。它的自主性意味着它能自行为人类服务，也就是说，通过为人类提供审美价值或审美品质的方式为人类服务。艺术也能提供其他东西，但如果这样做是以牺牲审美价值为代价，就会剥夺人类享有艺术独特的贡献。艺术这么做最终不会得到宽恕，而人们不肯宽恕也说明、肯定了艺术是自主的——
或者，现在可以这么说了
——
审美价值是自主的。
)
结果不仅是作为艺术的艺术最重要的东西，就艺术而言，结果还是艺术的全部。审美体验的材料、内容和精华就是结果，而结果就是价值判断。如果艺术是作为其他东西呈现给体验，那么它就不再是艺术，或者说还没有成为艺术，这样艺术体验就不再是审美体验，或者说还没有成为审美体验。
可以说凡是艺术中可以识别、可以确定的东西，既是原因又是结果，既是手段又是目的，两者二合一。但这种同一化是单方面的
(如果同一化可以是单方面的话)。影响或结果首先出现，同时也是最后出现：里面包含了原因或手段。莎士比亚戏剧中产生结果的原因有用词、造句、韵律、情节。这些原因包含了结果，但本身又诱发了价值判断，所以同时产生了结果。同样的道理也适用于壁画技法和运笔，西斯廷教堂天顶的明与暗，莫扎特乐曲的技巧及其精妙的演奏，舞蹈演员的体形和演员的外貌。所有这些手段和原因都成为结果，被人判断(不管这种判断是怎么的无意识)，进入一种更大的、包含面更广的价值判断。作品或体验本身所设置的环境既引出结果又同时起到结果的作用(通过它引发的各种关系和联系)。也就是说，从推理角度来看，实际上艺术中的一切，整个审美体验中的一切绕来绕去还是绕回来了：原因自身是由原因引起的，而结果似乎也是从结果自身得到的。
由于原因总会变成结果，所以就不用去找原因的原因，这就是逻辑学家所说的
“
无限倒退
”
。每一个原因在变成结果的时候，都需要再有一个原因，就这样无休无止。这给艺术推理带来了无穷尽的麻烦。结果
——
往往都是这样的结果
——
我们无法对艺术、对审美体验进行卓有成效的推理，至少不能越过离推理开始很近的那个点。
一次审美价值判断同时也是一个没有原因的结果，
(可以说)这种判断也是一个答案，但不是哪个问题的答案。答案里面包含了问题，正如结果里面包含了原因一样。无需问一件艺术品有这样那样的毛病何以成功，也无需问艺术品有这样那样的优点何以不成功。审美判断就是这样，想也白想，争也白争。它囊括了所有表示质疑的问题。
以蒙德里安的一幅画为例，比如
1930年画的《狐步舞A》，现
收藏
于耶鲁大学美术馆。画的外形像颗钻石，用直尺画出的黑带紧靠框边，中间全都是白色，画布上除了黑色就是白色。除了完全单色的画，再也无法想象比它空洞的画了。但它有吸引力，它成功了，而且达到最高水平，不逊于任何我了解的画作。我的眼睛、我的趣味就是这么告诉我的。也许有人会问我，这幅画内容那么少，怎么会这么打动你?但这种“
少
”
恰恰是物质的、现象的，不是审美的。我的绘画反应，我自发的价值判断告诉我，一幅好画所需的一切它都具备，不仅仅是好，是非常之好。但是
“
内容
”
怎么样，
“
人的兴趣
”
和
“
关联
”
怎么样
?1930年发生了什么?我的价值判断给出同样的回答：好艺术所需的一切它都具备。仅仅是这个判断就展示了它的好。其他让我满足的艺术品或审美体验也莫不如此。能够证明自己能给人满足感、能够引发积极价值判断的艺术，怎么会没有“
内容
”
、
“
关联
”
、
“
人的兴趣
”
等东西呢
?这种问题只有审美价值判断可以回答，解释、说明、争论等都无法回答。
格林伯格
|有人老想把艺术的内容明确下来，我们不要上当,格林伯格,上当,审美,价值判断,审美体验,感情,审美价值,蒙德里安,艺术品,德雅
蒙德里安画的内容或
“
意义
”
无法用言语来表达，对此我们不应该感到踌躇。《神曲》的内容也不好用语言来描述，莎士比亚的所有戏剧也是，舒伯特的歌曲也是。苏珊
·朗格说过，一件艺术品——
我要说一切审美体验
——
的内容或意义是
“
不可言喻的
”
。作品的主题、作品所涉及的跟内容不是一回事。作品的情绪和情感基调也不是。有人老想把艺术的内容明确下来，我们不要上当。请注意一点，长远来看他们的做法和解释很少前后一致。在价值判断上就更不一致了
——
也是指长远来看。在这里，未经检验的思维习惯和言语习惯给我们布下了圈套
(在艺术讨论的其他方面也几乎是如此)。艺术品涉及什么——
话题、主题、
“
概念
”
、情感
——
并不等同于它的内容或意义。
“
涉及
”
不能在整体或局部将作品的
“
效果
”
孤立出来，不能明确审美体验的实质。但内容或意义就落在那种效果或实质上，内容与效果密不可分，无法用语言来把握。
再说，
“
内容
”
和
“
意义
”
这两个词在审美领域很难下一个叫人满意的定义。归根到底问题就在这里。两个词可能是什么意思，我们都无法指出来
——
当然无法指出来，因为它们想指的意义是难以言喻的。不能指出的东西，甚至不能间接表明的东西，最好在艺术讨论中不要涉及，不管我们是把艺术作为艺术来讨论，还是作为其他东西来讨论。
我想回过头来谈谈蒙德里安以说明我的观点。有人不像我这么看好他，可能会说他的画缺乏内容。如果是这样，我就问他
“
内容
”
是什么意思。他可能回答说：对可辨识物体进行的描述。不过他也许还会说：是感情的表露，就像美国抽象表现派的绘画一样。那么我就问他，这两种意义上的内容有质量上的差别吗
?如果他反对蒙德里安的画，他会说：有。这个时候，我就问：如果两幅画都有内容，你喜欢的程度却不一样，这种反应上的差别又作何解释?假设他喜欢丁托列托在威尼斯画的《基督受难》，不喜欢布格罗的同类题材的画(他有一幅这样的画)?对方可能说丁托列托深化、扩大了他的题材和内容，布格罗没做到这一点，而且丁托列托对题材的阐释更有效，等等。这么说我同意。我也不会问他什么叫“
深化
”
、
“
扩大
”
、
“
阐释更有效
”
。我会给他看一张我很欣赏的方丹
-拉图尔的静物画——
比如说华盛顿的那幅
——
假设，这种假设是可能的，他还是喜欢那幅画，不喜欢布格罗的画。然后，他会费尽周折仅仅根据他所谓的内容来解释为什么厚此薄彼。如果我再追问，他也许会说实际上方丹的色彩、画法和笔触中感情更丰富，所以内容也更丰富，而布格罗的题材本身就比较单薄。那么这时我就说，你说的不再是所谓的内容，而是所谓的
“
形式
”
。你问他为什么抽象表达派的画喜欢这一幅，不喜欢那一幅，他同样要从
“
形式
”
上来谈原因。对话至此，我会把这位想象中的对话人引回到蒙德里安，说他在方丹
-拉图尔的笔法上发现丰富的感情，我在蒙德里安的画中发现了至少同样丰富的感情，一种高层次的感情。但是，当我们两人必须指着“
感情
”
来谈，认为感情是审美质量的决定性因素，这能解决什么问题呢
?在这种环境下，“
感情
”
告诉我们的东西不比
“
内容
”
多。
(是的，感情有许多种，但没有哪一种类型或数量的感情在审美特性问题上是关键性因素。)蒙德里安的画有感情;它有内容仅仅是因为它起作用了，成功了——
我一开始说的大概就是这个意思。
“
内容
”
、
“
感情
”
两个词在这里的意思相当于
“
我不知道是什么
”(jenesaisquoi)。
作者文/克莱门特·格林伯格译/陈毅平
相关：
北京十大拍卖公司之一-北京恒拍拍卖有限公司如何区分正规拍卖公司和不正规拍卖公司：1.一家正规的拍卖行首先必须具备国家商务部分布的正规“拍卖资质”也就是拍卖经营许可证，取得拍卖资质没有三五年时间是不可能取得
艺术家简介朱明德，中国美协七届理事。中国书协会员。曾任北京市社会科学院党组书记、院长。北京市文联党组书记、常务副主席。北京师范大学北京文化发展研究院教授、副院长。朱明徳青少年在古都洛阳学画。入伍后被部
李可染漓江胜境图收录于李可染艺术基金会艺术库■专题策划周懿姚震实习生王静姝真与伪之间的灰度真与伪，在一般概念中应该如同黑与白般界限分明；但是在实际情况中，当我们用不同维度去看待艺术品的真伪，却存在诸多
画家简介朱明德,中国美协七届理事。中国书协会员。曾任北京市社会科学院党组书记、院长。北京市文联党组书记、常务副主席。北京师范大学北京文化发展研究院教授、副院长。朱明徳青少年在古都洛阳学画。入伍后被部队培
英国国会一个委员会去信社交网站Facebook行政总裁朱克伯格，传召他到国会作证，交代英国的数据分析公司“剑桥分析”，违规收集Facebook五千万美国用户的数据，以影响前年的美国总统选举，朱克伯格要在本月26前回复。